Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3090/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: многоквартирный дом - потребительский кооператив - содержание и ремонт общего имущества - жилищный кооператив - плата за содержание и ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3090/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес-1" (г. Бердск Новосибирской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-22124/2012 по иску товарищества собственников жилья "Лелюха, 7" (г. Бердск Новосибирской обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-1" о взыскании задолженности в размере 240 137 руб. 88 коп., расходов по отправке почтовой корреспонденции 103 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ 200 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях указанное решение не обжаловалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2012 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Антарес-1" является собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Бердск, ул. Лелюха, 7.

12.08.2010 в указанном многоквартирном доме было создано товарищество собственников жилья "Лелюха, 7".

15.09.2010 товариществом "Лелюха, 7" был заключен договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы", которое действует от имени товарищества собственников жилья без доверенности.

В связи с тем, что общество "Антарес-1" не оплатило оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2010 года по август 2012, товарищество "Лелюха, 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, установив обстоятельства по делу, суд признал доказанным факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по ценам и тарифу на капитальный ремонт дома, утвержденным постановлениями администрации города Бердска от 01.12.2009 N 3424, от 01.12.2010 N 4162, от 05.12.2011 N 3535, решением собственников от 05.12.2010, и факт неоплаты обществом "Антарес-1" оказанных услуг, поэтому руководствуясь положениями названных норм права, удовлетворил заявленные требования.

Довод общества "Антарес-1" о том, что он не является членом товарищества и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен, так как в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Довод общества "Антарес-1" о том, что товарищество "Лелюха, 7" является ненадлежащим истцом, судом первой инстанции правомерно отклонен на основании выводов, сделанных при исследовании представленных в материалы дела решения общего собрания собственников от 12.08.2010 о создании товарищества "Лелюха, 7", договора управления многоквартирным домом от 15.09.2010.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Выполнение данной обязанности невозможно без осуществления товариществом полномочий по представлению законных интересов собственников в арбитражном суде.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Иные доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, также не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, поскольку из оспариваемого судебных актов не следует, что указанные доводы заявлялись в ходе рассмотрения спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-22124/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов