Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3119/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: смежные сетевые организации - услуги по передаче электрической энергии - электрическая и тепловая энергия - потребитель - основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3119/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012 по делу N А61-702/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (г. Владикавказ, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, далее - ответчик) о взыскании 148 318 733 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком стоимости предоставленных услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2011 года, 4 245 035 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 04.04.2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго", Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 148 285 575 рублей 68 копеек основного долга, 4 211 076 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 04.04.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания стоимости транзитного перетока электрической энергии в сети других сетевых организаций.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора истец в августе-декабре 2011 года осуществлял транспортировку электрической энергии по своим сетям потребителям ответчика.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о несоответствии судебных актов предусмотренным действовавшим в спорном периоде законодательством договорным конструкциям отношений между смежными сетевыми организациями рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на отсутствие письменного договора, заключенного ответчиком с истцом, а также договоров истца со смежными сетевыми организациями. Выводы судов об отсутствии названных договоров, а равно и о неутверждении регулирующим органом индивидуальных тарифов для расчета между парой смежных сетевых организаций ответчик в своей жалобе не оспаривает.

Довод заявителя о том, что часть взысканной с него в пользу истца стоимости услуг по передаче электрической энергии была оплачена ответчиком в адрес других сетевых организаций, рассматривался судами и отклонен. Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии платежных поручений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии потребителям истца с использованием сетей последнего.

Довод заявителя о возложении судами на него обязанности по оплате услуг "вне зависимости от факта оплаты транспортировки данного объема электроэнергии другой сетевой организации" отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций.

Ссылки заявителя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся отношений между смежными сетевыми организациями отклоняются как невлияющие на правомерность выводы судов с учетом недоказанности ответчиком факта оплаты иным лицам услуг по передаче электрической энергии в объеме перетока энергии по сетям истца в сети смежных сетевых организаций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-702/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2012 отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова