Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4099/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - техническая документация - муниципальный контракт - единообразие в толковании и применении норм права - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-4099/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 по делу N А12-12560/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по тому же делу

по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Центральное проектное изыскательское объединение "Нижневолжспроект" о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центральное проектное изыскательское объединение "Нижневолжскпроект" (далее - ответчик) 8 715 966 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, 08.05.2009 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Управление Сантехнических Работ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 611 на выполнение работ по строительству детского сада в 14-ом микрорайоне по пр. Ленина, 140, г. Волжский.

Ответчик в соответствии с договором от 25.05.2009 N 7, заключенным с подрядчиком, принял на себя обязательство предоставить последнему проектно-сметную документацию, положительное заключение государственной экспертизы для дальнейшей передачи заказчику в целях выполнения муниципального контракта.

При отсутствии договорных отношений с ответчиком, истец предъявил ему требование о взыскании убытков, руководствуясь пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недоказанными совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности их наличия, размера и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-12560/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов