Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - права кредиторов - финансово-хозяйственная деятельность - банкротство юридического лица - виновные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Шалгинбаева Казикана Тамирхановича (Челябинская область) от 26.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу N А76-13219/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Август" о взыскании 1 987 181 рубля 23 копеек с Шалгинбаева К.Т. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи" (далее - кооператив "Кулевчи").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, должно действовать добросовестно и разумно, в интересах возглавляемой им организации.

В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной учредителями (участниками) или органами управления, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями Шалгинбаева К.Т., выразившимися в отчуждении активов, повлекшими прекращение финансово-хозяйственной деятельности кооператива "Кулевчи", необеспечении сохранности его бухгалтерской и налоговой документации, и наступившими негативными последствиями в виде банкротства должника, приведшего к непогашению обоснованных требований конкурсных кредиторов.

При таких фактических обстоятельствах спора, вывод судов о наличии совокупности оснований, необходимых для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, является правильным.

Сам по себе факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц не прекращает материальное право кредитора, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-13219/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев