Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-3268/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - оплата коммунальных услуг - конклюдентные действия - управляющая компания - общая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-3268/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 по делу N А60-52723/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (г. Екатеринбург; далее - управляющая компания) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Мэри Клаб" (г. Екатеринбург; далее - общество) о взыскании 96 843,51 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и содержания общего имущества дома по ул. Вали Котика, 9, г. Екатеринбург за период с ноября 2008 года по январь 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012, исковые требования удовлетворены частично, с департамента взыскано в пользу общества 70 092,53 рубля основного долга, 2803,70 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника при наличии пользователя. Также указывает на то, что между управляющей компанией и обществом договор заключен конклюдентными действиями.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что договор с управляющей компанией на управление домом и оплате коммунальных услуг обществом "Мэри Клаб" заключен не был. Следовательно, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить, что взыскание с собственника долга за коммунальные услуги не лишает возможности последнего обратиться с соответствующими требованиями к арендатору. Договор аренды, на который ссылается департамент, регулирует отношения арендодателя и арендатора и не исключает обращение с иском о взыскании всего долга к собственнику муниципального имущества.

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания и арендатор заключили договор на обслуживание помещения конклюдентными действиями противоречит содержанию оспариваемых судебных актов и направлен на переоценку представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы департамента были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-52723/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова