Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3178/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - информационные технологии - требования к заказчику - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N ВАС-3178/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ти-Ай-Ти" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2012 по делу N А50-7796/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ти-Ай-Ти" (далее - общество) о взыскании 53 084 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2012, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Ти-Ай-Ти" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке товара в срок, установленный заключенным между сторонами государственным контрактом от 14.12.2011 N 1561.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения поставщиком установленных сторонами сроков поставки товара, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования заказчика о взыскании с ответчика договорной неустойки.

При этом судами, со ссылкой на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не установлено оснований для применения статьи 333 Кодекса, которой судам предоставлено право на уменьшение неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судами указано, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-7796/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова