Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-2146/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взаимные требования - взыскание неосновательного обогащения - муниципальный контракт - сроки исковой давности - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-2146/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда (г. Волгоград) от 12.02.2013 N 374пу/12-26и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 по делу N А12-1036/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. (г. Волгоград, далее - предприниматель) к муниципальному образованию - город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - муниципальное образование, департамент) о взыскании неосновательного обогащения за использование 67 сооружений линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, принадлежащих на праве собственности предпринимателю за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 14 809 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2009 по 30.05.2012 в размере 3 406 070 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а всего: 18 215 070 рублей; и по встречному требованию о взыскании 41 636 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (г. Волгоград, далее - предприятие), администрация Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 первоначальные требования удовлетворены частично, с муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 13 805 000 рублей неосновательного обогащения и 3 165 490 рублей процентов, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что предприниматель является собственником 67 объектов недвижимости - сооружений электрических линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, перечень и характеристики которых указаны в исковом заявлении.

Использование и эксплуатация ответчиком принадлежащих предпринимателю указанных объектов недвижимости в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 без его согласия, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Департамент также предъявил встречные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что использование без согласия предпринимателя спорного имущества, подтверждается заключенным между департаментом и предприятием муниципальным контрактом от 26.12.2008 N ТС-1-09, вступившими в законную силу судебные актами по делам NN А12-13546/09, А12-2976/10, А12-14788/2008 и иными доказательствами.

Удовлетворяя частично первоначальные требования, суды руководствовались частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применили срок исковой давности по заявлению предпринимателя к требованиям по муниципальным контрактам от 31.03.2008 N ТС-2, от 11.06.2008 N кр, от 26.12.2008 N ТС-1-09.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1036/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 по делу N А12-1036/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул