Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3570/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: энергосберегающие технологии - техническая документация - договор подряда - участие третьих лиц - справка о стоимости выполненных работ и затрат)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3570/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые энергосберегающие технологии" (690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 1, кв. 7; 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36, офис 77) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2012 по делу N А51-12641/2012 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые энергосберегающие технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАН" (692443, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 228) о взыскании 400 000 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАН" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергосберегающие технологии" о взыскании 580 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые энергосберегающие технологии" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАН" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 400 000 рублей по договорам подряда от 22.12.2010 N 51/10/РК, N 52/10/РК, N 53/10/РК и N 54/10/РК (далее - договоры).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 580 000 рублей за неисполнение обязательств по договорам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В порядке кассационного производства указанные судебные акты не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, исходили из непредставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подтверждающих сдачу выполненных работ и приемку их заказчиком, а также учитывали отсутствие технической документации, позволяющей установить фактическое использование заказчиком результата работ. При этом суды руководствовались положениями статей 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-12641/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко