Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-3975/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: профсоюзы - неосновательное обогащение - срок действия договора - арендная плата - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-3975/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тиан" от 07.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 по делу N А12-3267/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 по тому же делу, принятых по иску общество с ограниченной ответственностью "Тиан" (далее - общество) к Учреждению "ПРОФАВТО" (далее - учреждение) и Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (далее - объединение организаций профсоюзов) о взыскании 2 160 000 руб. неосновательного обогащения, полученного по ничтожной сделке.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 20.04.2012 отменено. С учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 2 160 000 руб.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 в иске к Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 постановление от 06.07.2012 и дополнительное постановление от 02.08.2012 отменено, решение от 20.04.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что 03.12.2004 между администрацией Волгограда (арендодатель) и объединением организаций профсоюзов (арендатор) был подписан договор аренды N 5599 земельных участков, расположенных в Краснооктябрьском районе Волгограда, пос.Новостройка площадью 42 993 кв.м. и площадью 8259,2 кв.м.

Обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) 10.07.2008 подписан договор N 0030/АС "На предоставление открытой территории" для хранения строительных материалов и стоянки автомашин, принадлежащих обществу, на земельном участке общей площадью 3000 кв. м.

Срок действия договора определен сторонами с 10.07.2008 по 10.07.2013.

Государственную регистрацию договор не прошел.

За период с 02.02.2009 по 16.01.2012 общество перечислило на расчетный счет учреждения денежные средства в качестве арендной платы за участок по договору N 0030/АС на общую сумму 2 160 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-7584/2011 установлено, что договор аренды земельных участков от 03.12.2004 N 5599 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Истец, полагая, что договор N 0030/АС также является незаключенным, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал факт использования обществом земельного участка, установил, что спорная сумма оплачена истцом в качестве платы за пользование участком по договору N 0030/АС, и, руководствуясь положениями статей 167, 606, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3267/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева