Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-2585/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок рассмотрения - несвоевременное предоставление - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-2585/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство от 22.03.2013 N 55 общества с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (город Уяр Красноярского края, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 05.02.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 по делу N А33-10348/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Уярского района о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.02.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявление общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустило срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Одновременно заявлено ходатайство от 01.03.2013 N 43, в котором общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок, утверждая, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного срока.

Определением от 18.03.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении ходатайства от 01.03.2013 N 43 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление от 05.02.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов (с приложенными документами) возвращено обществу.

Общество в третий раз обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 05.02.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, с сопроводительным письмом от 22.03.2013 N 54 представив ходатайство от 22.03.2013 N 55 о восстановлении срока.

В ходатайстве общество помимо прочего полагает возможным вычесть время почтовой пересылки и время рассмотрения судом надзорной инстанции подданных заявлений из срока на надзорное обжалование, приводя доводы, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Оснований для его удовлетворения не имеется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить приведенные в ходатайстве от 22.03.2013 N 55 доводы общества в качестве независящих от него причин пропуска процессуального срока. Из трехмесячного срока на надзорное обжалование не исключаются срок на изготовление оспариваемого судебного акта в полном объеме и срок рассмотрения ранее поданных заявлений судом надзорной инстанции (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114, часть 3 статьи 292 Кодекса). Нормы Кодекса не предусматривают и продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Поэтому препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.

Факт неоднократных обращений общества с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществленных как с соблюдением установленного процессуального срока, так и за его пределами, сам по себе не является основанием для восстановления срока, пропущенного при настоящем, третьем по счету, обращении в суд надзорной инстанции.

Таким образом, обществом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Кодекса, в связи с чем суд надзорной инстанции лишен возможности восстановления пропущенного срока. Иных причин пропуска указанного срока по не зависящим от заявителя причинам ходатайство о восстановлении срока не содержит.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" в удовлетворении ходатайства от 22.03.2013 N 55 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" от 05.02.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров