Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-3741/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - перевозочные документы - вагоны - ответственность общества - автоматизированные системы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-3741/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (Республика Башкортостан) от 26.02.2013 N 2-01/0337 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012 по делу N А07-5209/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - грузовая компания, истец) к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопреемник - открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", далее - общество "Башнефть", заявитель) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 532 416 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Башнефть" просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 6, 7, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 4.2.7 договора на заказчика возложена обязанность не допускать более двух суток простоя вагонов, поданных исполнителем согласно заявке, на станциях выгрузки. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются).

В случае несогласия заказчика с данными ГВЦ ОАО "РЖД", последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность общества "Башнефть" за сверхнормативное пользование вагонами.

Во исполнение условий договора грузовая компания оказала обществу "Башнефть" услуги по предоставлению на станции отправления Черниковка-Восточная вагонов, находящихся в собственности истца. В августе 2011 года осуществлена погрузка и отправка 203 вагонов, которые простояли на станции назначения (выгрузки) от 3 до 15 суток.

Неисполнение обществом "Башнефть" требований об оплате штрафа, предусмотренного договором, послужило основанием для обращения грузовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о представлении грузовой компанией надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также принятие обществом "Башнефть" спорных услуг. В то же время заявитель не представил контррасчет размера штрафа, доказательств его уплаты в установленные договором сроки не имеется.

Доводы общества "Башнефть", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности, о недоказанности самого факта нарушения обязательства, признаны судами несостоятельными.

Порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции погрузки определен сторонами договором. В соответствии с пунктом 4.2.7 договора при непредставлении заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным грузовой компанией, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Судами установлено, что обществом "Башнефть" не представлены в указанный срок возражения. Кроме того, факт простоя вагонов на станции выгрузки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом также предусмотрено оформление документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная.

Довод заявителя о недоказанности вины в нарушении договорных обязательств был отклонен судами, в том числе со ссылкой на пункт 6.1. договора.

Общество "Башнефть" также считает, что суд первой инстанции ошибочно взыскал штраф за неполные сутки простоя. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил контррасчет размера штрафа, доказательства, подтверждающие возражения отсутствуют.

Кроме того, общество "Башнефть" считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение принципа равенства сторон не принял документы, подтверждающие вину грузовой компании и отсутствие просрочки в возврате вагонов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд кассационной инстанции, проверив довод заявителя, посчитал, что общество "Башнефть" не доказало невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Содержащиеся в поданном заявлении иные доводы ответчика направлены на переоценку исследованных судами доказательств и, следовательно, в силу статьи 304 АПК РФ не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-5209/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров