Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4490/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешение на выброс - атмосферный воздух - вредное (загрязняющее) вещество - предельно допустимый выброс - нарушение условий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4490/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" от 27.02.2013 N ЮИ-164/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу N А51-9816/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт", г. Находка (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, г. Владивосток (далее - управление Росприроднадзора) о признании недействительным приказа от 16.04.2012 N 342 об аннулировании разрешения от 19.03.2009 N 7136-П на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

При нарушении условий, предусмотренных разрешением, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 14 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 31.10.2008 N 288 (зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2008 N 12741; далее - Регламент N 288) основания для начала административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы указаны в пункте 17 настоящего Регламента.

В силу пункта 17 Регламента N 288 разрешение на выбросы аннулируется в случаях: признания в установленном порядке недействительными нормативов ПДВ (ВСВ); при выявлении нарушений условий действующего разрешения в части систематического невыполнения утвержденных планов снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; при выдаче Заявителю разрешения на выбросы в период действия ранее выданного разрешения на выбросы или переоформлении разрешения на выбросы.

Установив достаточность оснований для аннулирования выданного обществу разрешения от 19.03.2009 N 7136-П, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, необходимых в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого приказа недействительным.

Довод заявителя о неправомерном применении судами Регламента N 288 к спорным правоотношениям подлежит отклонению, так как данный Регламент применен судами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717". При этом суды исходили из того, что Регламент N 288 являлся действующим актом и регулировал спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на то, что судами не применен Административный регламент Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)", утвержденный приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы судов, так как согласно пункту 24.2 данного Регламента основанием для начала административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы является систематическое превышение предельно допустимых или временно согласованных выбросов, приводящее к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха. Факты такого систематического превышения обществом предельно допустимых выбросов судом установлены.

Остальные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-9816/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова