Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-12230/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - кредитный договор - погашение задолженности - должник - конкурсный кредитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-12230/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью КБ "Московский Капитал" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-12656/09-44-29Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу о признании ООО КБ "Московский капитал" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 ООО КБ "Московский капитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор Котельников С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к должнику, ЗАО "Строительно-финансовая компания "Реутово", Андрониковой Н.Г. о признании недействительной сделки по исполнению должником распоряжения ЗАО "СФК "Реутово" о перечислении денежных средств со счета ЗАО "СФК "Реутово" должнику в счет погашения задолженности Андрониковой Н.Г. по кредитному договору N Н-38/08-КО от 04.05.2008, совершенного должником на основании платежного поручения N 529 от 23.12.2008 в размере 26 024 680 рублей, и о применении последствий недействительности сделки.

Требования конкурсного кредитора были основаны на: статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), статье 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и мотивированы предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора должника перед другими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Заявитель - конкурсный управляющий должником - не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение совей позиции конкурсным кредитором представлена светокопия платежного поручения N 529 от 23.12.2008 ЗАО "СФК "Реутово", предъявленного должнику, на перечисление с расчетного счета денежных средств в размере 26 024 680 рублей в целях погашения задолженности Андрониковой Н.Г. по кредитному договору N Н-38/08-КО от 04.05.2008.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса на предмет их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обязательств Андрониковой Н.Г. перед должником ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо документов, надлежаще подтверждающих предоставление кредита должником указанному лицу, открытия расчетного счета на основании соответствующего договора.

При этих условиях, учитывая, что в силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований кредитор Котельникова С.А.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-12656/09-44-29Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов