Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4856/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - убытки - предмет залога - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4856/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П.Иванниковой Н.П., судей Н.А.Весенёвой Н.А., И.В.Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (г.Ульяновск) от 19.03.2013 N 64/13-39-5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-7561/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу по иску ОАО "Ульяновский автомобильный завод" к арбитражному управляющему ООО "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. о взыскании 691 000 руб. убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 ООО "ГТК "АВТОРусь" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Д.Ф.

ОАО "Ульяновский автомобильный завод", являясь конкурсным кредитором ООО "ГТК "АВТОРусь", обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему должника Байтимировой Д.Ф. о взыскании 691 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Истец указывал, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 203, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принял меры, направленные на сохранность имущества должника, в результате чего во время приема-передачи заложенного имущества выявлена некомплектность каждого из 16 автомобилей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Ульяновский автомобильный завод" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 204 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали, что истец не доказал противоправность действий (бездействий) конкурсного управляющего, а также наличие причинной связи между действиями (бездействиями) последнего и убытками, понесенными истцом.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы ОАО "Ульяновский автомобильный завод" направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7561/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов