Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-2004/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порожние вагоны - перевозочные документы - акт общей формы - тарифное руководство - перевозчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-2004/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-34620/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - общество "РН-Туапсенефтепродукт") о взыскании 202 585 рублей платы за нахождение порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов, 47 991 рубля 54 копеек платы за время нахождения на путях общего пользования вагона N 53899894 и 76 176 рублей 08 копеек сбора за маневровую работу локомотива перевозчика.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РН-Туапсенефтепродукт" в пользу общества "РЖД" взыскано 324 961 рубль 38 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РН-Туапсенефтепродукт" просит их отменить в части взыскания платы за нахождение порожних вагонов на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом "РЖД" (перевозчиком) и обществом "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователем) заключен договор от 13.07.2010 N 10/4 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования и находящихся во владении пользователя на условиях договора аренды от 01.06.2007 N 0001107/1425Д.

Согласно пункту 7 договора за подформирование вагонов, выгрузка которых не осуществлялась по техническим причинам, в голову передачи (с Юга), пользователь уплачивает перевозчику сбор за маневровую работу по ставкам таблицы 12 Тарифного руководства N 3, с оформлением акта общей формы, с указанием времени, затраченного на маневровую работу. Время, затрачиваемое на маневровую работу, составляет 1 час.

В соответствии с пунктом 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь обязан передать перевозчику письменное уведомление. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов, с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны инвентарного парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При отсутствии возможности у пользователя нахождения порожних вагонов на местах выгрузки, по причине оформления перевозочных документов, допускается, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком, уборка указанных вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

В октябре - декабре 2010 года и январе - феврале 2011 года в адрес общества "РН-Туапсенефтепродукт" прибыли вагонов с грузом - мазут и дизельное топливо. После выгрузки порожние вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов, в связи с чем общество "РЖД" в соответствии с пунктом 9 договора начислило обществу "РН-Туапсенефтепродукт" плату в размере 202 585 рублей.

Простаивание вагонов на путях общества "РЖД" оформлено актами общей формы.

Претензия общества "РЖД" в связи с неоплатой оставлена обществом "РН-Туапсенефтепродукт" без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Факт нахождения на путях общего пользования после выгрузки вагонов, прибывших с грузом нефтепродуктов в адрес ответчика на станцию Туапсе по отправкам N ЭС 943664, ЭТ 605159, ЭТ 772590, ЭТ 772774, ЭТ 471493, ЭО 723141, ЭО 073395, ЭО 067139, ЭО 508533, ЭО 528628, ЭО 528385, ЭО 528628, ЭО 508533, ЭО 500675, ЭО 500653 в ожидании оформления ответчиком перевозочных документов подтверждается составленными обществом "РЖД" актами общей формы N 5/392, 5/870, 5/856, 5/871, 5/649, 5/7450, 5/7453, 5/7576, 5/7577, 5/7578, 5/7745, 5/7747, 5/7844, в связи с чем требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 202 585 рублей заявлено истцом правомерно в силу пункта 9 договора.

При этом суды указали, что из условий договора не следует, что начисление платы за время нахождения вагонов в ожидании оформления перевозочных документов зависит от того, кто является грузоотправителем вагонов, и по чьей вине произошла задержка оформления перевозочных документов. Ответчик добровольно в соответствии с пунктом 9 договора возложил на себя обязательство по внесению обществу "РЖД" платы вне зависимости от их принадлежности и от того, кто является отправителем порожних вагонов. Единственным названным в договоре условием возникновения обязанности по оплате является то, чтобы порожние вагоны не принадлежали перевозчику.

Согласно акту общей формы вагон N 53899894 находился на путях общего пользования станции Туапсе под накоплением подачи вагонов под погрузку с 22 часов 35 минут 02.10.2010 по причине, зависящей от ответчика, в связи с чем ответчику начислена плата за простой вагона в сумме 47 991 рубля 54 копеек.

На основании актов обшей формы N 5/9077, 5/9046, 5/9066, 5/9107, 5/9015, 5/8938, 5/80, 5/160, 5/382, 5/657, 5/784, 5/805, 5/884, 5/869, 5/908, 5/916, 5/921, 5/950, 5/939, 5/966, 5/1013, 5/1033, 5/1034, 5/1035, 5/8621, 5/8598, 5/8564, 5/8567, 5/8999, 5/8603, 5/8753, 5/8749, 5/8749, 5/8776, 5/8765, 5/8758, 5/8792 истцом правомерно начислена плата за подформирование вагонов, выгрузка которых не осуществлялась по техническим причинам (неисправность нижнего сливного прибора), в размере 74 4384 рублей 84 копеек, в соответствии с пунктом 7 договора.

Довод заявителя относительно повторно взысканной платы в размере 162 058 рублей 77 копеек за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов, отправителем которых являлся ответчик, был предметом рассмотрения судами и отклонен ввиду недоказанности. При этом суды указали, что в случае представления таких доказательств интересы ответчика могут быть соблюдены в исполнительном производстве.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 4069/12) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства по указанному делу не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-34620/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова