Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-5110/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: соглашение о расторжении договора - переоценка - перечисленные авансы - сроки выполнения работы - требования к заказчику)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-5110/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В, судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Николаевича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012 по делу N А29-2546/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (г. Сосногорск Республики Коми; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Трофимову Александру Николаевичу (д. Разгорт Республики Коми; далее - предприниматель) о расторжении договора от 10.10.2011 и взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2012, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "25.02.2013"

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что фактически им были выполнены работы на сумму 1 750 000 рублей, принимая судебные акты, суды необоснованно приняли в качестве доказательства акт от 12.07.2012, составленный в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор на выполнение работ от 10.10.2011, по условиям которого предприниматель обязался выполнить работы по вырубке и расчистке просеки, складированию заготовленной древесины.

Стоимость работ составляет 2 500 000 рублей, сроки выполнения работ - с 10.10.2011 по 15.12.2011.

Обществом был перечислен аванс в сумме 1 300 000 рублей.

Поскольку исполнителем в установленный в договоре срок работы выполнены не были, заказчиком направлено в его адрес соглашение о расторжении договора, от подписания которого исполнитель уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом настоящего иска.

При рассмотрении спора суды установили, что ни к установленному в договоре сроку, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (июль 2012 года) полный объем предусмотренных договором работ не выполнен.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о существенном нарушении исполнителем условий договора и требование заказчика о его расторжении удовлетворили.

Кроме того, суды установили, что заказчиком приняты работы на сумму 500 000 рублей, в связи с чем требование о возврате 800 000 рублей неотработанного аванса было признано правомерным и обоснованным.

Довод заявителя о выполнении им работ на сумму, превышающую 500 000 рублей, по существу не связан с неправильным применением судами норм материального права, а направлен на переоценку фактических отношений сторон и представленных в материалы дела доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2546/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова