Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4097/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - вышестоящий суд - принцип равенства - пересмотр постановлений - обратная сила)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4097/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОНИС" (город Казань; далее - общество "РОНИС") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по делу N А65-10339/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Дмитриева О.В. к обществу "РОНИС" об исключении истца из состава участников этого общества и выплате ему действительной стоимости доли.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Даутов Т.Р., Коновалов И.А. и Никитин С.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены Дмитриеву О.В. в связи с отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 28.12.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование решения в кассационном порядке, приняв жалобу к производству.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2013 решение от 27.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "РОНИС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь, в том числе, на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Заявитель полагает, что, восстанавливая пропущенный Дмитриевым О.В. процессуальный срок на кассационное обжалование и принимая жалобу к производству, суд кассационной инстанции указал лишь на то, что имеется ходатайство о восстановлении срока и оно подано с соблюдением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведя в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства истца. При этом, по мнению заявителя, причины пропуска срока, названные истцом в суде апелляционной инстанции, вернувшем апелляционную жалобу, совпадают с обстоятельствами, которые приводились истцом и в суде кассационной инстанции.

Практика применения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу о восстановлении срока подачи кассационной жалобы определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Президиум указал на то что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку подателю жалобы предоставляется право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

В упомянутом постановлении Президиума имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции вынесено до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая, что общество "РОНИС" не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-10339/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев Н.А. Весенёва