Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3474/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - топливо - тепловая энергия - фонд оплаты труда - статьи затрат)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-3474/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-1793/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" (п/о "Любилки" Ростовского района Ярославской области, далее - компания) о признании недействующим приказа Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (г. Ярославль, далее - департамент) от 30.11.2011 N 91-тэ "Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" Ростовского муниципального района" (далее - приказ от 30.11.2011 N 91-тэ).

В деле принимал участие Прокурор Ярославской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные компанией требования удовлетворены частично, приказ департамента от 30.11.2011 N 91-тэ признан не соответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) в части, в которой при определении размера тарифа не была учтена часть расходов компании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом департамента от 30.11.2011 N 91-тэ установлен тариф на вырабатываемую и отпускаемую компанией тепловую энергию на период с 30.11.2011 по 31.12.2011.

Полагая, что при определении тарифа департаментом завышена величина полезного отпуска и необоснованно не включены в валовую выручку расходы по некоторым статьям затрат, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 22 Основ ценообразования расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку определяются, в том числе на основе цен на топливо, определяемых в соответствии с пунктом 36.

Суды указали, что заявленные компанией расходы на приобретение мазута основаны на цене мазута по договору с поставщиком, доказательств выбора которого по итогам проведения каких-либо закупочных процедур не имеется, что признали не соответствующим пункту 36 Основ ценообразования.

Довод компании о том, что выводы суда при определении расходов по цене топлива основаны на представленном департаментом документе, который не может быть признан допустимым доказательством, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о том, что в отношении полезного отпуска тепловой энергии суд согласился с расчетом департамента, который, несмотря на указание об использовании нормативов из упомянутой в нем методики руководствовался иным документом, утратившим силу, отклоняется. Позиция заявителя основана на анализе фактического расчета, однако данный анализ не может быть принят с учетом указания судов на то, что расчет департамента выполнен в соответствии с существующей методикой и на основе представленных компанией сведений по ряду показателей.

Утверждение заявителя о том, что вопрос о численности работников компании и фонде оплаты труда разрешен судом без учета Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, противоречит содержанию оспариваемого решения суда установившего, что департамент проверил расчет численности рабочих, представленный компанией для установления тарифа, в соответствии с указанными Рекомендациями.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-1793/2012 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова