Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3842/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: источник повышенной опасности - застрахованный - вина - гражданская ответственность - страховая сумма)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3842/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу N А56-14540/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании в порядке суброгации 14 934 рублей 82 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что 16.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" (г/н Н 969 РС 25) и автомобиля "Рено Логан" (г/н К 986 АН 10).

Поскольку автомобиль "Рено Логан" застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании договора добровольного страхования (полис) от 04.07.2011 N 000764/1031/101, названный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 31 690 рублей 20 копеек организации, осуществившей восстановительный ремонт, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал противоправности действий лица, ответственность которого застрахована ответчиком, поэтому презумпция вины последнего не может повлечь обязанности по возмещению вреда.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2012, отменив решение от 31.05.2012, иск удовлетворил исходя из того, что невозможность установления вины участников ДТП по материалам административного производства не исключает гражданско-правовой ответственности его участников за вред, вина в причинении которого презюмируется пока ими не доказано обратного, чего ответчик в отношении своего страхователя не доказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2012 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "Двадцать первый век") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их противоречие закону и доказательствам, выразившееся в отступлении от принципа ответственности за вину при наличии вреда у владельцев от взаимодействия их источников повышенной опасности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Понятие "на общих основаниях" означает ответственность за вину, которая при невозможности установления ее субъекта и отсутствии других повлекших вред не зависящих от участников обстоятельств презюмируется в действиях обоих участников, являющихся друг по отношению к другу одновременно и потерпевшими и причинителями вреда.

Убытки вследствие вреда, имеющего место при названных обстоятельствах, распределяются в равных количеству участников долях.

Суды апелляционной и кассационной инстанций приняли соответствующие этим принципам судебные акты, возложив на ответчика как страховщика ответственности одного из участников ДТП обязанность по возмещению вреда в половинном размере.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14540/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова