Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-4268/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - введение наблюдения - задолженность по договору - исполнительный лист - вступление в дело)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-4268/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество-Лесозавод N 3" (г. Архангельск) от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А05-12422/2012 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Тимбер" (далее - общество) 21.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" (далее - Завод) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2012 заявление общества принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования было назначено на 22.10.2012.

Кроме того, определением от 03.10.2012 суд принял к производству заявление Завода о признании его несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.10.2012 обществу отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением от 17.12.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 23.10.2012, заявление общества о признании Завода несостоятельным (банкротом) направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства. Как следует из представленных материалов и установлено судами,

Как следует из представленных материалов и установлено судами, к заявлению о признании Завода несостоятельным (банкротом) общество представило решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу N А05-8212/2012, согласно которому с Завода в пользу общества взыскано 10 183 702 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N 2-л/АЖ поставки лесоматериалов, 183 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение обществу 13.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000036518.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу N А05-8212/2012 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), и не было отменено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления общества о признании Завода несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12422/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов