Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4180/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные услуги - водоснабжение - задолженность по договору - ремонт общего имущества - бремя содержания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-4180/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (г. Кировск Ленинградской обл.) от 05.03.2013 N 32-261/13-0-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-2611/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество, управляющая организация) к Муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация, собственник) о взыскании 871 625 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 N 51-08/Кир на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д. 20 (с учетом замены ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между администрацией и обществом был заключен договор от 01.03.2008 N 51-08/Кир на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, и предоставлению коммунальных услуг. По условиям данного договора общество обязалось выполнить названные работы, а администрация оплатить их.

В связи с тем, что администрация не оплатила работы, выполненные обществом в период с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что администрация не исполнила взятое на себя по договору от 01.03.2008 N 51-08/Кир обязательство по оплате выполненных обществом работ, суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленное требование.

Довод администрации о том, что она не обязана оплачивать управляющей компании коммунальные услуги, был предметом исследования судов.

Отклоняя данный довод администрации, суды, помимо условий договора, заключенного сторонами, исходили из того, что в силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 154 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе жилого. Плата за такое имущество для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, так и плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация и т.д.). При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Оплата администрацией коммунальных услуг предусмотрена как законом, так и действующим в спорный период договором от 01.03.2008 N 51-08/Кир.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2611/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов