Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-42/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - участник долевого строительства - долевое участие в строительстве - расторжение договора - договор долевого участия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-42/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 по делу N А57-13725/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97" в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. (г. Энгельс Саратовской обл.) о расторжении договора N 1 долевого участия в строительстве от 21.04.2003, заключенного между некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Саратовский дом") и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вайнштейн Геннадий Львович, общество с ограниченной ответственностью ППП "Горняк", Доронина Ольга Михайловна, Каюн Елена Петровна, Андреев Александр Анатольевич, Трофименко Юлия Викторовна, Мартиросян Сергей Манвелович, Паксянов Михаил Викторович, Ломовцев Николай Михайлович, Кузнецова Надежда Александровна, Подрезова Алевтина Фридриховна, Кудяков Олег Павлович, Спылихина Елена Александровна, Егоров Андрей Николаевич, Ахмеджанова Ольга Станиславовна, Грязнова Ирина Анатольевна, Мороховец Татьяна Анатольевна, Квас Ирина Владимировна, Карпов Денис Юрьевич, Шевченко Владимир Дмитриевич, Турчина Галина Васильевна, Былинкина Лариса Васильевна, Кружаева Лариса Александровна, Чекина Диана Николаевна, Певзнер Наталья Григорьевна, Голубев Роман Алексеевич, Смирнова Елена Адамбаевна, Мишанина Наталия Николаевна, Петров Николай Васильевич, Кузнецова Любовь Григорьевна, Алферова Т.В., Конычева Н.А., Маслова Галина Петровна, Балашова Татьяна Викторовна, Зюзин Никита Леонидович, Зюзина Дарья Леонидовна, Шевченко Оксана Владимировна, Щедригина Марина Михайловна, Казакова Марина Николаевна, Казакова Мария Олеговна, общество с ограниченной ответственностью "Саратовский дом"; Агадашев Фаик Гаджиагаевич, Елисеева Валентина Михайловна,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство "Единство Поволжья" (НП "Единство Поволжья") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.03.2003 между НП "Единство Поволжья" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого доме на пересечении улиц Московская и Кутякова г. Саратова.

Согласно пункту 3.1 названного договора общая стоимость помещений (квартир), передаваемых ответчику, составляет 18 383 382 руб. 05 коп., расчет за квартиры (помещения) производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21 (пункт 3.2 договора).

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2003 по делу N А57-594/02-21, НП "Единство Поволжья" согласно с требованиями ООО "Гермес-97" в части взыскания денежных средств в сумме 18 383 382 руб. 05 коп. и принимает обязательства по их погашению на следующих условиях:

- НП "Единство Поволжья" на указанную сумму принимает ООО "Гермес-97" в строительство жилого дома на пересечении улиц Ст. Разина и Московская;

- с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу N А57-594/02-21 стороны гарантируют отсутствие каких-либо взаимных претензий и обязательств друг к другу, за исключением обязательств, возникших на основании договора о долевом участии ООО "Гермес-97" в строительстве жилого дома на пересечении улиц Степана Разина и Московская.

В соответствии с актом от 04.03.2003 о проведении зачета взаимных требований были прекращены (погашены) обязательства ООО "Гермес-97" по оплате его долевого участия в сумме 18 383 382,05 руб. по договору долевого участия от 04.03.2003 N 1 зачетом встречных однородных требований ООО "Гермес-97" к НП "Единство Поволжья" на ту же сумму, основанные на мировом соглашении, заключенном сторонами в рамках дела N А57-594/02-21.

21.04.2003 между НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский дом" был заключен договор N 2 о переводе долга, в соответствии с которым ООО "Саратовский дом" приняло на себя обязательства НП "Единство Поволжья" по исполнению договора N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.03.2003, заключенного между НП "Единство Поволжья" и ООО "Гермес-97".

21.04.2003 между ООО "Саратовский дом" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Степана Разина г. Саратова N 1, в соответствии с которым ответчик был принят в строительство 2427,07 кв. м общей площади квартир в жилом доме и принял на себя обязательства по оплате ООО "Саратовский дом" своей доли в строительстве в сумме 18 383 382 руб. 5 коп. ООО "Саратовский дом" обязалось предоставить в собственность перечисленные в пункте 1.1. договора квартиры и нежилые помещения ООО "Гермес-97" после оплаты им своего долевого участия и ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 договора от 21.04.2003 N 1 установлено, что расчет за помещения (квартиры) дольщиком производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенного между сторонами, и договора перевода долга от 21.04.2003 N 2.

21.04.2003 между ООО "Саратовский дом" и ООО "Гермес-97" был подписан акт на проведение зачета взаимных требований, в соответствии с которым в счет оплаты стоимости долевого участия по договору от 21.04.2003 N 1 ООО "Гермес-97" погашает задолженность ООО "Саратовский дом", возникшую на основании договора о переводе долга от 21.04.2003 N 2 в сумме 18 383 382 руб. 05 коп, а ООО "Саратовский дом", в свою очередь, погашает задолженность ООО "Гермес-97" на ту же сумму, возникшую из договора долевого участия от 21.04.2003 N 1.

01.07.2005 по договору замены стороны в обязательстве между ООО "Саратовский дом" и НП "Единство Поволжья" истец принял земельный участок площадью 6901 кв. м, предоставленный его правопредшественнику для проектирования и строительства жилого дома по ул. Ст. Разина г. Саратова по договору аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884, не завершенный строительством жилой дом, исполнение по договору генподряда от 09.09.2003 N 1, по договору на разработку проектно-сметной документации от 09.01.2004 N 3-Н/2004, по договору от 19.07.2004 N 15-Н на разработку проектно-сметной документации на внеплощадочные сети и сооружения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 21.04.2003 N 1 после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ст. Разина в г. Саратове застройщик обязан передать в собственность ООО "Гермес-97" указанные в пункте 1.1 договора помещения (квартиры) по акту приема-передачи, после полной оплаты дольщиком стоимости квартир.

Ссылаясь на то, что ООО "Гермес-97" не оплачивает задолженность в течение длительного периода, что является существенным нарушением условий обязательства, НП "Единство Поволжья" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 153, 450, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательство ООО "Гермес-97" по договору от 21.04.2003 N 1 прекращены зачетом взаимных требований между ООО "Саратовский дом" и ООО "Гермес-97" от 21.04.2003, который подписан до договора замены стороны в обязательстве от 01.07.2005, заключенного между ООО "Саратовский дом" и истцом, то есть зачет производен между уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом, то есть она не порождает юридических последствий с момента ее совершения. Однако для такого вывода необходимо наличие определенных, установленных Гражданских кодексом Российской Федерации оснований. Суды установили отсутствие таковых.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-13725/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов