Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-18368/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А.,
рассмотрев заявление гражданки Дмитриенко Т.А. (г. Вологда) от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 по делу N А13-12276/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 3 названной статьи Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 292 Кодекса).
Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции от 13.12.2012) вступил в законную силу с момента его принятия, следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора истек 13.03.2013.
С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора гражданка Дмитриенко Т.А. обратилась 04.04.2013. В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в котором Дмитриенко Т.А. указывает на то, что об оспариваемых судебных актах она узнала 01.04.2013.
Между тем из содержания решения суда первой инстанции от 23.07.2012 следует, что Дмитриенко Т.А. направляла в суд дополнение к отзыву на иск, в котором поддержала позицию, изложенную при первоначальном рассмотрении дела, и просила рассмотреть спор без ее участия.
Решение суда первой инстанции от 23.07.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 13.12.2012 в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде соответственно 24.07.2012, 02.10.2012 и 14.12.2012.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у Дмитриенко Т.А. возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела и обратиться с настоящим заявлением в установленный Кодексом срок, не представлено.
Таким образом, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.
При названных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов - возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство гражданки Дмитриенко Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 по делу N А13-12276/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу оставить без удовлетворения.
2. Заявление гражданки Дмитриенко Т.А. от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 по делу N А13-12276/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-18368/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А13-12276/2010
Истец: Бараев Андрей Александрович, Бахтин Сергей Павлинович, Кумов Сергей Тимофеевич, Яблоков Николай Васильевич
Ответчик: Дмитриенко Татьяна Александровна, ООО "Краны и компоненты"
Третье лицо: Зеленин Валерий Васильевич, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ОАО Акционерный коммерческий Себерегательный Бакн РФ в лице Вологодского отделения N 8638, ООО "Производственное предприятие "Промстрой", ООО "Русская баня"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18368/12
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18368/12
10.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18368/12
13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1961/12
25.09.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6992/12
23.07.2012 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-12276/10
30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1961/12
16.12.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4717/11