Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-842/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - застройщик - жилой дом - участник долевого строительства - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N ВАС-842/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" Матренина Руслана Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2012 по делу N А73-12198/2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 04.12.2012 по тому же делу по заявленному в рамках дела о банкротстве требованию конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Барокко-строй плюс" Матренина Руслана Николаевича (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права общей долевой собственности (5311/6759) в отношении объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Марины Расковой, 30, лит. А

Заинтересованные лица: Личко Нина Яковлевна, Баранов Андрей Витальевич, Бондарь Игорь Викторович, Брусник Геннадий Григорьевич, Бухлаев Александр Владимирович, Верзун Василий Иванович, Гершман Наталья Ивановна, Горовая Вера Витальевна, Гурина Наталья Ивановна, Гусев Евгений Иванович, Давлеткильдиева Дильбар Ахметовна, Дампилова Елена Леонидовна, Демехова Валентина Павловна, Доденко Александр Михайлович, Долгошеев Федор Федорович, Дьяченко Леонид Федерович, Жеребцова Нина Павловна, Зимлер Александра Сергеевна, Иванова Светлана Борисовна, Ковалев Павел Борисович, Коледина Наталья Геннадьевна, Корнеева Елена Николаевна, Кудянова Елена Геннадьевна, Кузьменко Евгения Викторовна, Ли Наталья Владимировна, Литовский Юрий Владимирович, Лукашик Оксана Владимировна, Лупенко Оксана Леонидовна, Лысенко Галина Владимировна, Маркелов Сергей Владимирович, Мигунова Анна Алексеевна, Михеева Марина Константиновна, Молчанова Оксана Владимировна, Николаева Марина Александровна, Петрий Татьяна Петровна, Петров Владимир Николаевич, Пичко Илья Юрьевич, Попова Ольга Сергеевна, Порядина Лилия Анатольевна, Прокофьева Лидия Ивановна, Рекунова Елена Эдуардовна, Сапожникова Екатерина Александровна, Смирнова Валентина Михайловна, Соболев Анатолий Федорович, Соболь Надежда Михайловна, Согомонян Армен Григорьевич, Тен Лариса Николаевна, Титаев Вячеслав Олегович, Ткачева Ольга Владимировна, Устимчук Иван Анатольевич, Фефелов Максим Павлович, Фефелов Павел Павлович, Цой Нонна Аркадьевна, Шимкевич Оксана Евгеньевна, Шмотко Андрей Николаевич, Якубовский Михаил Кондратьевич, Ярославцева Нина Ивановна.

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 04.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2010 по настоящему делу общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2010 по делу N 2-2677/10, от 14.02.2011 по делу N 2-466/11, от 25.01.2011 по делу N 2-145/2011, от 27.01.2011 по делу N 2-241/11, от 29.12.2010 по делу N 2-3627/10 признано право долевой собственности за участниками долевого строительства в объекте незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании указанных судебных актов участники долевого строительства обратились в управление за регистрацией права собственности.

Вынесенные управлением отказы в государственной регистрации были обжалованы в судебном порядке. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.04.2012 отказ в регистрации был признан незаконным, на управление возложена обязанность произвести регистрацию права собственности на доли в объекте незавершенного строительства.

09.06.2012 управлением произведена государственная регистрация перехода права собственности, в результате которой прекращено право собственности общества на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по указанному адресу, а за пятьюдесятью семью физическими лицами зарегистрировано право общей долевой собственностью на 5311/6759 (78,6%) в вышеуказанном объекте.

Полагая данные действия управления незаконными, несоответствующими положениям статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку установили, что оспариваемые действия Управления были совершены в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, которые в силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-12198/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 04.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов