Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3864/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - офисное помещение - электрооборудование - пропуск срока - договорная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3864/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (445051, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 по делу N А55-14356/2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" (445030, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 44 "Б", офис 304) к жилищно-строительному кооперативу "ВЕТЕРАН ПЛЮС" о взыскании 8 028 990 рублей 54 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - кооператив) 8 028 990 рублей 54 копеек задолженности по договору подряда от 03.03.2009 N 40/1 и пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу общества взыскано 4 343 887 рублей 84 копеек основного долга, 1 500 000 рублей пеней; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

Между кооперативом и обществом заключен договор от 03.03.2009 N 40/1 на выполнение комплекса работ по внутреннему электроосвещению и силовому электрооборудованию закрытой стоянки личного транспорта с торгово-офисными помещениями.

Суды при рассмотрении дела признали доказанным выполнение подрядчиком работ стоимостью 7 108 505 рублей 63 копейки.

При рассмотрении дела суды установили, что предъявленная к взысканию стоимость выполненных по договору работ состоит из задолженности в размере 2 252 018 рублей 90 копеек, наличие которой подтверждено кооперативом в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, и стоимости работ по односторонним актам от 24.12.2010 N 365 и N 367.

Взыскивая с кооператива неоплаченную стоимость выполненных подрядчиком работ, суды исходили из того, что кооператив пользуется результатом спорных работ, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Учитывая подписание сторонами окончательного акта сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.09.2011 без замечаний по качеству работ, суды признали односторонние акты подтверждающими факт выполнения подрядчиком работ, при этом приняли во внимание, что стороны указали на соответствие стоимости выполненных работ договорной цене.

Доводы, изложенные кооперативом в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств признаны ими необоснованными. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-14356/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012, постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов