Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-4927/13 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - долевое строительство - жилой дом - возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-4927/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22276/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (г. Стерлитамак), Администрации городского округа Стерлитамак (г. Стерлитамак) о признании заключенным договора участия в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2011 N 280, обязании осуществить государственную регистрацию дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стерлитамакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Стерлитамак).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление индивидуального предпринимателя Нерсесяна Славика Бегларовича (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22276/2011 и возбудить надзорное производство.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нерсесяну Славику Бегларовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 19.03.2013 N 212.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.В. Гросул