Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3988/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - правила ОСАГО - Закон об ОСАГО - страховщик по осаго - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-3988/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-109076/11-151-912, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Мосты и тоннели" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Д" 4 441 826 рублей 05 копеек убытков и с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" 240 000 рублей страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного Московского суда округа от 18.12.2012 решение от 25.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 оставлены без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что в результате дорожно-транспортных происшествий от 19.05.2011 и от 30.07.2011, возникших по вине водителей, управлявших принадлежащими ООО "СДС-Д" автомобилями "Вольво" (г/н Т 240 АТ 199, С 552 НЕ 199), было повреждено металлическое пролетное строение пешеходного путепровода на участке ПК 374+93 автомобильной дороги М-1 "Беларусь".

Размер нанесенного ООО "СК "Мосты и тоннели" ущерба составил 4 651 826 рублей 05 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные истцом доказательства наличия убытков и их размера, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079, 1082 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования к непосредственному причинителю вреда и страховщику его гражданской ответственности.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ПАРИ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, выразившиеся в игнорировании судами несоблюдения истцом порядка обращения за страховой выплатой, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО, не позволяющего установить обстоятельства наступления страхового случая и размер причиненных убытков и влекущего возложение на страховщика по ОСАГО судебных издержек при возникновении спора не по его вине.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении истцом требований Закона об ОСАГО неосновательны, поскольку данный нормативный акт не лишает потерпевшего права непосредственного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Закона страховщик освобождается от обязанности произвести выплату только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не предусматривают отказа страховщика в страховой выплате вследствие нарушения требующим ее лицом порядка, установленного называемой заявителем статьей 12. Тем более несоблюдение этого порядка при отсутствии прочих оснований не является основанием к отказу в иске, поскольку условия для взыскания убытков устанавливаются судом.

В данном случае суды не установили, что страховщик доказал недостоверность представленных доказательств о наличии страхового случая и размере убытков.

Возмещение судебных издержек производится по правилу об их распределении, установленному процессуальным законом, и связано только с обоснованностью заявленного требования.

Руководствуясь статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109076/11-151-912 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова