Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3180/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление земельных участков - офисное помещение - главархитектура - застройка городов - заседания комиссии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3180/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин", г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по делу N А71-5748/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин", г. Ижевск к администрации муниципального образования г. Ижевск (далее - администрация) об обязании согласовать место размещения объекта - минимаркета смешанных товаров с офисными помещениями, в 15 метрах на восток от жилого дома N 395 по улице Карла Маркса в Октябрьском районе города Ижевска, выдать акт выбора земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "Город Ижевск" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска (далее - Главархитектура).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2012 постановление от 18.09.2012 оставил без изменений.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что письмом от 26.12.2008 N 26-12/01 общество обратилось в администрацию и Главархитектуру с заявлением о выделении земельного участка для проектирования и строительства минимаркета смешанных товаров с офисными помещениями в 15 метрах на восток от жилого дома N 395 по улице Карла Маркса в Октябрьском районе города Ижевска.

Главархитектура первоначально 05.02.2009, а впоследствии 29.07.2010 и 09.08.2010 обращалась в адрес администрации с просьбой рассмотреть на заседании комиссии по выбору земельных участков указанное заявление общества.

В официальном источнике средств массовой информации - газете "Известия Удмуртской Республики", 24.08.2010 администрацией была размещена публикация о предоставлении земельного участка для строительства минимаркета.

По результатам публичных слушаний, проведенных администрацией по поручению Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска (протокол от 13.10.2010 N 16) дано положительное заключение по вопросу размещения вышеуказанного объекта на испрашиваемом земельном участке, утвержденное распоряжением администрации от 03.06.2011 N 890.

В ответ на повторно поданное обществом заявление от 07.10.2011 о предоставлении земельного участка для строительства минимаркета, администрация письмом 28.12.2011 N 01-1906292 указала на возможность приобретения испрашиваемого земельного участка только по результатам торгов согласно решению Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о выборе земельного участка для строительства на основании заявления общества от 26.12.2008, является незаконным, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заявление общества не было рассмотрено по существу в законодательно установленном порядке, что подтверждает бездействие со стороны администрации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части незаконности бездействия со стороны администрации по рассмотрению заявления общества от 06.12.2008 о выделении земельного участка, суд апелляционной инстанции в тоже время констатировал пропуск обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, в связи с чем, решение отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд указал, что признанием бездействия незаконным не могут быть восстановлены права заявителя при наличии неоспоренного в установленном законом порядке отказа администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 28.12.2011 N 01-1906292.

Федеральный арбитражный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, согласно которой пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о невозможности отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции по правилам пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку предусмотренный данной нормой трехмесячный срок применяется независимо от заявления заинтересованных лиц о его пропуске.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном толковании судами норм действующего законодательства.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А71-5748/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 55 от 06.02.2013.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь