Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4137/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стихийное бедствие - требования пожарной безопасности - предписание - неопределенный круг лиц - установки пожаротушения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4137/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Промэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 по делу N А45-15232/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Промэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания от 17.01.2012 N 3/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Черепановскому району Главного управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 4 предписания от 17.01.2012 N 3/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Черепановскому району Главного управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 изменено: заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пунктов 3, 4, 6 предписания от 17.01.2012 N 3/1/1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования частично, суды исходили из того, что спорное здание относится к объектам административно-бытового помещения и в силу этого подлежит оснащению автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, что не было выполнено предприятием.

Доводы, изложенные предприятием в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А45-15232/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судьи

Е.И Андреев А.И. Чистяков