Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2874/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - договор строительного подряда - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2874/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (350029, г. Краснодар, п. Белозерный, 1/3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-5007/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" о взыскании 90 200 354 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (далее - общество) о взыскании 90 200 354 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из судебных актов, между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 09.10.2007 N 78/2007 и дополнительное соглашение от 14.03.2008 N 2 на выполнение работ "Берегоукрепление и благоустройство набережной озера Карасун в кв. 1061, в районе улиц Ставропольской, Стасова и Димитрова г. Краснодара".

Согласно условиям договора окончательная оплата работ по договору производится по фактически выполненному объему работ согласно актам формы N КС-2.

Судами установлено, что между сторонами были подписаны акты формы КС-2 и формы КС-3 на сумму 211 291 690 рублей 60 копеек. Заказчик оплатил подрядчику работы в указанной сумме, что не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, установив факт завышения подрядчиком стоимости работ на 90 200 353 рубля 60 копеек, судами сделан вывод о правомерности требования компании о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-5007/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина