Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-3815/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю от 05.03.2013 N 1-6/03338 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу N А33-17722/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - общество) обратилось с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 26.08.2010 N Ф24/10-1-14609 "Об исправлении технической ошибки".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Красноярского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об изменении предмета заявленных требований и рассмотрено исковое требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1 533 000 кв.м, расположенного в 2 км выше створа Богучанской ГЭС, на правом берегу реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, карьер N 10, участок N 1, сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 182 427 000 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 119,0 руб./кв.м, соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящемуся к первой группе видов разрешенного использования земель и включения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 199 290 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 0,13 руб./кв.м, соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящемуся к четвертой группе видов разрешенного использования земель.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 19.06.2012 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 решение от 19.06.2012 и постановление от 23.10.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного сроком на десять лет, общество является арендатором спорного земельного участка с видом разрешенного использования - разработка карьера N 10 для добычи камня (долерита).

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило отнесение ответчиком данного земельного участка к первой (земельные участки энергетики) группе видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения, в то время как, по мнению истца, указанный участок относится к четвертой группе (земельные участки промышленности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что целевым и фактическим использованием спорного земельного участка обществом является добыча строительного камня (долерита), а также принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на указанном участке гидроэлектростанций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, или использования добываемого строительного камня для строительства гидроэлектростанции, суды, руководствуясь статьями 1, 7, 66, 87, 88, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правилами проведения государственной оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 316, Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, пришли к выводу об отнесении участка к четвертой группе вида разрешенного использования и удовлетворили исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-17722/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева