Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4192/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: твердые бытовые отходы - оплата услуг - акт экспертизы - прочерки - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4192/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" от 06.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11484/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр", г. Ставрополь (далее - ООО "Полигон Яр", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема", г. Ставрополь (далее - ООО "Экосистема", ответчик) о взыскании 8 411 704 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 23.03.2011 N 92-11 в период с 01.01.2011 по 01.11.2011 (с учетом увеличения требований)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 иск удовлетворен.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 23.03.2011 N 92-11, по условиям которого в период с 01.01.2011 по 01.11.2011 ООО "Полигон Яр" (исполнитель) в соответствии с заявкой (приложение N 1 к договору) ООО "Экосистема" (заказчик) оказывало последнему услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО, отходы) на полигоне.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость приема и размещения 1 кубического метра неуплотненных отходов, что составляет 60 рублей 20 копеек без НДС.

В заявке сторонами (приложение N 1 к договору) согласован объем отходов, подлежащих приему и размещению, в разделе "коэффициент уплотнения" проставлен прочерк.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 2 239 440 рублей.

Обращаясь в арбитражный с настоящим иском, ООО "Полигон Яр" сослалось на то, что ООО "Экосистема" оплатило оказанные ему услуги не в полном объеме, поскольку исполнитель принял от заказчика оговоренный объем ТБО в уплотненном виде, а оплата услуг произведена из расчета 60 рублей 20 копеек без НДС за 1 кубический метр неуплотненных отходов.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции признал доказанным занижение ответчиком фактических объемов ТБО за счет уплотнения, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг в заявленном размере, исходя из фактического объема ТБО в размере 176 929,31 кубических метров без уплотнения. Факт занижения ответчиком объемов отходов установлен судом первой инстанции с учетом акта экспертизы от 23.04.2012 N 012-01-00069.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а акт экспертизы от 23.04.2012 N 012-01-00069 - не отвечающим требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказаны неисполнение ответчиком условий договора и заявленный объем ТБО, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о неправильности расчета исходя из неуплотненного состояния отходов подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт принятия истцом от ответчика ТБО в общем объеме 176 929,31 кубических метров, приняв во внимание то обстоятельство, что коэффициент уплотнения отходов не предусмотрен договором, а учет принимаемых ТБО согласно договору ведется по объему в неуплотненном состоянии.

Довод заявителя со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении ответчиком своим правом не был заявлен при рассмотрении спора по существу, соответствующие доказательства истцом не представлялись, судами не исследовались, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А63-11484/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова