Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3162/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилищное строительство - изменение вида разрешенного использования земельного участка - объекты капитального строительства - договор аренды - глава муниципального образования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3162/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г.Геленджик, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35965/2010 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленжик, ООО "Азимут" о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией и обществом дополнительного соглашения от 02.09.2008 к договору аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка площадью 30 092 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15; признании отсутствующим обременения права на указанный земельный участок в виде аренды общества для многоэтажного жилищного строительства (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008 N 23-23-12/074/2008-446).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 02.09.2008 к договору аренды от 06.05.2008 N 4000001565; аннулирована запись в ЕГРП от 13.10.2008 N 23-23-12/074/2008-446 о регистрации дополнительного соглашения от 02.09.2008 к договору аренды от 06.05.2008 N 4000001565; в ЕГРП восстановлена запись о назначении объекта (применительно к регистрации договора аренды от 06.05.2008 N 4000001565 - "для эксплуатации зданий и сооружений").

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Азимут" просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.04.2008 N 249 администрация и ООО "Азимут" заключили договор аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ООО "Азимут" на праве собственности.

09.06.2008 общество обратилось к администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка - с определенного "для эксплуатации зданий и сооружений" на "для многоэтажного жилищного строительства".

На основании заявления ООО "Азимут" постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.08.2008 N 1199 "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" изменен вид разрешенного использования земельного участка с установленного "для эксплуатации зданий, сооружений" с учетом заключения и рекомендаций комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик о решении вопросов изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании указанного постановления администрация и ООО "Азимут" подписали дополнительное соглашение от 02.09.2008 к договору аренды от 06.05.2008 N 4000001565, в соответствии с которым целевое назначение земельного участка изменено на "для многоэтажного жилищного строительства".

Однако предоставление земельных участков для жилищного строительства производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды, руководствуясь статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности дополнительного соглашения ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства, поэтому удовлетворили иск.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-35965/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь