Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4111/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - муниципальная собственность - договор купли-продажи - оценочная деятельность - условия приватизации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4111/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабошиной Елены Леонидовны (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу N А60-12300/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бабошиной Елены Леонидовны к Муниципальному образованию город Екатеринбург о взыскании убытков в размере

1 957 188 руб. 97 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Бабошина Елена Леонидовна (далее - предприниматель Бабошина Е.Л.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение ее законных прав и интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель Бабошина Е.Л. на основании договора аренды от 01.09.2005 N 68520028 являлась арендатором встроенных нежилых помещений N 14 - 12, 22 (по поэтажному плану первого этажа) общей площадью 130,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 10, литера И.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 17.02.2011 N 484 на основании ее заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества утверждены условия приватизации названного имущества.

Сопроводительным письмом от 22.02.2011 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время - департамент) предпринимателю Бабошиной Е.Л. направлен проект договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.02.2011 N 566.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 по делу N А60-13034/2011 урегулированы разногласия, возникшие между предпринимателем и департаментом, об условиях заключаемого договора купли-продажи от 22.02.2011 N 566, в частности, в отношении цены выкупаемого имущества.

На условиях определенных судом между департаментом (продавец) и предпринимателем Бабошиной Е.Л. (покупатель) 10.10.2011 заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

Ссылаясь на то, что действия, направленные на заключения договора купли-продажи, совершены Департаментом по управлению муниципальным имуществом с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), предприниматель Бабошина Е.Л. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 15, 16, 217, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и пришли к выводу, что взысканию подлежат убытки в виде внесенной истцом арендной платы за период с 02.08.2010 по 21.02.2011. В удовлетворении требования о взыскании убытков, составляющих разницу между ценой имущества по состоянию на август 2010 г. и ценой, по которой это имущество было приобретено предпринимателем в октябре 2011 г., судами отказано, поскольку договор купли-продажи от 10.10.2011 N 566 заключен по цене, определенной в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на основании отчета независимого оценщика в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-12300/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов