Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3731/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сроки исковой давности - имущество общества - оспаривание сделок должника - внешнее управление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3731/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Протон" (город Минусинск, Красноярский край) от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу N А33-5602/2010д37, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкроте) открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (далее - общество "Электрокомплекс", должник)

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества общества "Электрокомплекс" от 15.04.2010, от 21.04.2010, от 22.04.2010, заключенных должником и обществами с ограниченной ответственностью "Протон" и "Бальзам", по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Протон" просит пересмотреть упомянутые определение и постановления в порядке надзора, ссылаясь на ошибочность выводов судов об обращении управляющего в суд в пределах срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ); при этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что процедура внешнего управления к должнику не применялась, первый конкурсный управляющий должником был утвержден 22.02.2011, заявление подано в суд 22.12.2011.

В этой связи суды сочли, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае коллегией судей исходя из конкретных обстоятельств спора не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Протон" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-5602/2010д37 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.06.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Протон" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2013 N 8.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев