Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - односторонний порядок - проектная документация - подрядчик - заказчики)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс XXI Век" (Курортный проспект, д. 108, оф. 112, Сочи; Главпочтамт, а/я 811 Сочи, 354000 для юридического бюро "Мэрт") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-17778/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (ул. Авиационная, д. 3а, г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс XXI Век" о взыскании 1 958 002 рублей 73 копеек задолженности по договорам подряда от 09.07.2010 N 28/04 и от 27.07.2010 N 34/4, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс XXI Век" (далее - ООО "Альянс XXI Век") о взыскании 1 958 002 рублей 73 копеек задолженности по договорам подряда от 09.07.2010 N 28/04 и от 27.07.2010 N 34/4, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 требование общества удовлетворено частично, в его пользу взыскано 1 859 439 рублей 53 копейки долга и 90 492 рубля 72 копейки процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

ООО "Альянс XXI Век" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, спор между сторонами возник из обязательств по договорам строительного подряда.

ООО "Альянс XXI Век" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 28/04, по которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: "Торговый центр с административными помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 37", а также все технологические неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, ООО "Альянс XXI Век" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 27.07.2010 N 34/4, по которому подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на объекте: "МАПП "Адлер" по адресу: с. Веселое, Адлерского района г. Сочи", а также все технологические неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с проектной документацией.

Судами установлено, что заказчик направленные в его адрес акты выполненных работ и справки о стоимости работ не подписал, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств подрядчик обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив, что мотивированное обоснование отказа от подписания актов приемки выполненных работ заказчик не представил, суды со ссылкой на положения статьи 753 ГК РФ пришли к выводу, что подписанные в одностороннем порядке акты приемки являются доказательствами исполнения подрядчиком обязательства по договору, и заказчик обязан работы оплатить.

Отсутствие обязанности по оплате работ в полном объеме заказчик мотивирует тем, что подрядчик не уведомлял его о готовности объектов к сдаче, не передал ему исполнительную документацию, составленную в процессе выполнения работ, а работы, указанные в односторонних актах выполнены с недостатками, устранение которых произведено за счет собственных сил и сил сторонних организаций.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что стороны не зафиксировали в порядке, установленном договором, наличие недостатков, осмотр выполненных работ произведен заказчиком без извещения подрядчика и в отсутствие его представителя, что возможность заказчика самостоятельно устранять недостатки работ без извещения подрядчика с последующим возмещением этих расходов последним условиями договора N 28/04 не предусмотрена.

Выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, от проведения экспертизы стороны отказались.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17778/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко