Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4613/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - трансформаторная подстанция - установка счетчиков - граница балансовой принадлежности - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4613/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" от 15.03.2013 N 226 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 по делу N А24-1459/2012 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (г. Вилючинск Камчатского края; далее - общество) о взыскании 2 550 521 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в период с 01.04.2009 по 30.09.2011 электрическую энергию и 349 018 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 13.05.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012 и постановлением кассационной инстанции от 17.12.2012, иск компании удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), условиями договора от 23.03.2009 N 3207 и исходили из обязанности общества произвести оплату электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в его управлении.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием "44 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник компании, гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2009 N 3207 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию.

В спорный период компания поставила на объекты общества электрическую энергию, объем которой определила по показаниям приборов учета за минусом величины нормативных потерь.

Задолженность общества по оплате поставленной компанией электрической энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды исходили из того, что общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, а следовательно, в силу условий договора и положений действующего законодательства обязан оплатить поставленную в жилые дома электрическую энергию. При этом судебные инстанции, установив факт поставки электроэнергии и ее объем, взыскали задолженность с общества.

Ссылка заявителя на установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности (в трансформаторной подстанции), что, по его мнению, противоречит положениям Правил N 307, не принимается.

Суды указали, что актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также приложением N 2 к договору стороны согласовали установку расчетного прибора учета на каждый объект - многоквартирный жилой дом - в здании трансформаторной подстанции на выходящих фидерах. При этом приложением N 2 к договору стороны определили величину нормативных потерь электроэнергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств и положений пункта 8 Правил N 491, пунктов 92, 136, 143 Правил N 530 судебные инстанции посчитали, что определение количества электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, учитывающего как общедомовое, так и внутриквартирное потребление электроэнергии, за минусом потерь в сетях до границы раздела балансовой принадлежности не противоречит действующему законодательству.

В этой связи несостоятельными являются ссылки общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 02.03.2010 N 7445/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11, от 06.12.2011 N 9797/11, а также возражения о том, что показания приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции, не могут приниматься во внимание при определении объемов поставленной в жилые дома электрической энергии, который должен определяться на основании нормативов потребления.

Из содержания судебных актов не усматривается, что общество обосновывало свои возражения представлением контррасчета объема предъявленной к оплате электрической энергии с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергал расчет компании. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в условие договора о месте установки приборов учета, показания которых не оспорены и исправность которых сомнений не вызывала.

Ссылка заявителя в обоснование довода о ничтожности спорного договора на пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307 и Правил N 491 исследована судами и мотивированно отклонена.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1459/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост