Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-1404/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по делу N А40-143544/10-157-1198 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой" (далее - общество) к Правительству Москвы о взыскании суммы убытков в размере 35 843 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Трункин П.А., Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "МегаСтруктур", Соловей Ю.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Мащенко Е.И., ООО "Финансовое партнерство", Департамент финансов г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Общество полагает, что его требования с учетом ссылок на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса не были рассмотрены. Заявитель считает, что судами были нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество ссылается на то, что нарушение права Соловья Ю.В. на получение квартиры было вызвано, в том числе и действиями г. Москвы как участником инвестиционной деятельности. Ничтожность договоров цессии, по которым общество получило право от Соловья Ю.В., судебным актом установлена не была.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства вины ответчика, наличия и размера понесенных убытков, причинной связь между нарушением права и возникшими убытками.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из оспариваемых судебных актов и заявителем не опровергается, что основанием для обращения в суд с настоящим требованием, послужило то обстоятельство, что открытое акционерное общество "Воронцово", принявшее по договору от Соловья Ю.В. денежную сумму в размере 3 162 744 рублей не передало ему квартиру в соответствии с условиями такого договора. При этом общество "Воронцово" на момент предъявления иска ликвидировано. Свои права в отношении строящегося дома им были переданы обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтруктур". В удовлетворении требования о признании права на квартиру было отказано судами по другому делу. При этом общество ссылается также и на ряд договоров цессии, по которым им получены права на получение указанной квартиры.

Однако исходя из названных обстоятельств, доводы которые приводятся заявителем не свидетельствуют о том, что его законные права и интересы были нарушены какими-либо действиями г. Москвы, к которому заявлен настоящий иск, в том числе и изданием акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Кроме того, доводы заявителя не опровергают и вывод судов, сделанный на основе оценки представленных доводов и доказательств, о том, что истцом не доказано наличие и размер убытков. возмещения которых он требует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-143544/10-157-1198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова