Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4251/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - пожарная безопасность - подрядчик - чрезвычайная ситуация - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4251/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВНИИЭФ-Энергия" (607188, Нижегородская область, г. Саров, ул. Дмитрова, д.10, стр.1, П. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2012 по делу N А42-6213/2012 по иску закрытого акционерного общества "ВНИИЭФ-Энергия" к государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" (183025, г. Мурманск, ул. Буркова, 4) о признании недействительным государственного контракта от 20.09.2010 N 2 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Мурманской области".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВНИИЭФ-Энергия" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" (далее - заказчик) с иском о признании недействительным государственного контракта от 20.09.2010 N 2010/09-052 (далее - государственный контракт) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 955 262 рублей 12 копеек долга и 66 987 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2012 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Как следует из судебного акта по итогам открытого аукциона между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок с 20.09.2010 до 25.12.2010 установить в шести зданиях заказчика узлы учета потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды.

Подрядчик, считая, что государственный контракт заключен с нарушением требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратился в арбитражный суд с настоящим иском При этом подрядчик сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 по делу N А42-4172/2011, вступившее в законную силу.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оснований для признания недействительным государственного контракта, а также для применения его недействительности и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Суд исходил из того, что заказчик не привлекался к участию в деле в качестве ответчика в рамках рассмотрения дела N А42-4172/2011 Арбитражного суда Мурманской области, а исковые требования подрядчика не направлены на восстановление нарушенного права.

При этом суд учитывая, что государственный контракт частично исполнен подрядчиком, указал на возможность последнего требовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ.

Отказывая подрядчику в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 5, статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 167 и 449 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области, подрядчик просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы суда, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Доводы подрядчика, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей до окончания надзорного производства, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "ВНИИЭФ-Энергия в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-6213/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2012 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВНИИЭФ-Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина