Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4919/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейский суд - неопределенный круг лиц - заявление о выдаче исполнительного листа - коллегия адвокатов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-109453/12-50-1106 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при некоммерческой организации "Отечественная коллегия адвокатов" по делу N ОКА/2012-05-14/01 от 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По мнению заявителя, суды не учли, что в нарушение статьи 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) предприниматель не был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения заседания третейского суда.

Кроме того, полагает заявитель, при рассмотрении дела в третейском суде нарушены права предпринимателя на изложение своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 239 Кодекса, статьями 44, 45 Закона о третейских судах и исходил из того, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и предусмотренных в статье 239 Кодекса.

Суд кассационной инстанции с доводами суда первой инстанции согласился.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109453/12-50-1106 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева