Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4219/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - арендная плата - единообразие в толковании и применении норм права - границы земельного участка - объекты аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4219/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.03.2013 индивидуального предпринимателя Казакова С.Ю. (г. Кемерово; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 по делу N А27-20948/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Давыдову О.В. и индивидуальному предпринимателю Казакову С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 98 699,24 руб. за период с 10.05.2011 по 31.12.2011, а также пени в сумме 74 595,71 руб. за период с 11.10.2010 по 10.05.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции изменено в части указания на взыскание с предпринимателей задолженности по арендной плате и пени солидарно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:011049:114, в отношении которого был заключен договор аренды, в государственном кадастре недвижимости не существует. Принадлежащее ответчикам здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011049:320, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005, однако границы данного участка не установлены. В договор аренды изменений не вносилось. Предприниматель полагает, что в договоре аренды не определен объект аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств пришли к выводу, что истцом доказано, что предприниматели после отказа от договора аренды земельного участка (10.05.2011) продолжали фактически пользоваться этим участком без внесения за такое пользование платы. При этом предпринимателями не доказано пользование земельным участком в меньшем размере, чем указано истцом.

Что касается ссылки заявителя на иной кадастровый номер земельного участка, указанный в договоре аренды и в государственном кадастре недвижимости, отсутствие установленных границ земельного участка, то они не опровергают выводы судов о фактическом пользовании предпринимателями спорным земельным участком.

Оснований для установления каких-либо фактических обстоятельств по делу и переоценки сделанных судами выводов не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-20948/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова