Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3262/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расчет арендной платы - федеральное бюджетное учреждение - реализация газа - кадастровая стоимость - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3262/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.02.2013 общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-19160/12 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К" о взыскании долга по договору аренды земельного участка в сумме 374 996 рублей 95 копеек и пени в сумме 61 947 рублей 79 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 324 429 рублей 42 копейки долга по договору и 46 305 рублей 03 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Плюс-К" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что на основании договора аренды от 31.01.2002 N 22362 общество является арендатором земельного участка площадью 28 325 кв. м (154/10 000 доли) с кадастровым номером 61:44:082030:0001. Согласно условиям данной сделки арендатор в соответствии с решениями уполномоченных органов об изменении значений составляющих формулы расчета арендной платы самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю. В связи с принятием нормативных правовых актов, устанавливающих новый порядок расчета арендной платы, департамент произвел ее исчисление в измененном размере.

В силу требований статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вносить арендные платежи пропорционально относящейся к нему доли в площади земельного участка.

По заявлению общества суд применил последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору от 31.01.2002 за 2008 год и первый квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Довод заявителя о необходимости использования при расчете размера арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего осуществляемому им виду деятельности был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил оценку на основании действующего законодательства и обстоятельств дела.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-19160/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-К" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 88 от 25.01.2013

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь