Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - общедомовые счетчики - нежилые помещения - управляющая компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания "Костромской дом+" от 01.03.2013 N 121-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по делу N А31-2412/2012 по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - компания) к ООО "Управляющая компания "Костромской дом+" (г. Кострома; далее - общество) о взыскании 10 758 604 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2011 года, январь - февраль 2012 года (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2012 и постановлением кассационной инстанции от 09.01.2013, иск в уточненном размере удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и отказать компании в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) сложились фактические договорные отношения по снабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергией. В период с декабря 2011 года по февраль 2012 года компания поставила обществу тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 10 758 604 руб. 76 коп.

Судами также установлено, что часть жилых домов не оборудована общедомовыми приборами учета. В связи с этим объем поставленной в жилые дома тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления гражданами коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Довод общества о том, что в расчетах с компанией должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций правомерно отклонен со ссылкой на сформированную постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 практику применения пункта 19 Правил в соотношении с пунктом 16 этих Правил в расчетах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями при отсутствии общедомового прибора учета. В спорном периоде законодательство, определяющее порядок расчетов, не изменялось.

Возражения общества, основанные на неправомерном применении компанией утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 03.12.2010 N 10/354 тарифа за 1 Гкал, также обоснованно отклонены судами. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что компания поставляет в жилые дома тепловую энергию, используемую в дальнейшем для самостоятельного приготовления горячей воды. Доказательства того, что истец снабжает дома горячей водой и ему установлен тариф на горячее водоснабжение, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что компания не учла сведения о перерасчетах платежей граждан в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг и временным отсутствием граждан в занимаемом жилом помещении, судами исследован и оценен.

Полномочиями по переоценке установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора суд надзорной инстанции не обладает в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в надзорной жалобе также ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка его возражениям о неправомерном повторном взыскании компанией стоимости тепловой энергии, поставленной владельцам нежилых помещений, с которыми она заключила прямые договоры поставки тепловой энергии в горячей воде, и оплаченной этими владельцами. Кроме того, заявитель считает, что истец не подтвердил соответствующими доказательствами площадь исключенных им из расчета встроенных нежилых помещений, с собственниками которых у последнего заключены договоры. Однако этот довод противоречит содержанию принятых по делу судебных актов, согласно которым нежилые помещения, находящиеся в пользовании юридических лиц, исключены из расчета истца; начисления по горячему водоснабжению производились только по жилым помещениям. Доказательства обратного и свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил, на что обоснованно указали суды.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-2412/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост