Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4072/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: загрязняющее вещество - отпуск питьевой воды - платежное требование - банк-эмитент - день просрочки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4072/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сити Сервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по делу N А56-24992/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 510 678 рублей 54 копеек задолженности по договору от 28.10.2008 N 01-85268/10-ЖК за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 31.08.2011 по 31.12.2011 и 17 522 рублей 51 копейки неустойки (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы нарушением предприятием порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 решение и постановлением апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно пункту 5.1 заключенного между предприятием и обществом (абонентом) договора от 28.10.2008 N 01-85268/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор) расчеты абонента с предприятием производятся путем выставления последним платежного требования с приложением к нему счета-фактуры и расшифровки на инкассо в банк-эмитент для перевода с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетным периодом считается один календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении двадцати пяти дней с момента его выставления в банк-эмитент предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом, от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

Суды указали, что порядок разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, договором не урегулирован.

Письмом от 23.06.2011 предприятие проинформировало абонента о том, что начиная с 01.07.2011 поступающие в текущем месяце денежные средства будут засчитываться в счет оплаты услуг за предшествующий месяц. В случае возникновения переплаты за этот период денежные средства будут зачисляться в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате полученных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции исходил из противоречия выводов судов о нарушении предприятием порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, установленным судами обстоятельствам и пришел к выводу о том, что примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Утверждение общества о неправильном толковании судом кассационной инстанции упомянутой нормы отклоняется как противоречащее установленным судом апелляционной инстанции при анализе платежных документов обстоятельствам. При этом из заявления общества не следует, что оплачиваемая им ежемесячная сумма была достаточна для погашения долга за предшествующие периоды, в связи с чем его утверждение об отсутствии у него долга за спорный период отклоняется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-24992/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост