Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-3207/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - складское помещение - бухгалтерские документы - недостоверные сведения - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N ВАС-3207/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Импульс+" от 01.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012 по делу N А73-3517/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Импульс+" (ул. Донская, 2-А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680052) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер".

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Импульс+" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.12.2011 N 13-12/23970 в части доначисления 13 833 288 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, 16 375 724 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, в части привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 1 323 321 рубль и 1 543 748 рублей (соответственно).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "СтройМастер", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что у контрагента общества - ООО "СтройМастер" отсутствуют материально-технические ресурсы и производственные активы, складские помещения, транспортные средства, производственный персонал и работники, необходимые для выполнения работ и для осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (оплата коммунальных расходов, арендных платежей, выплата заработной платы,); представленные документы подписаны неустановленными лицами; движение денежных средств по банковским счетам ООО "СтройМастер" носит транзитный характер; по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится; налоговые обязательства контрагента по результатам финансово-хозяйственной деятельности незначительны.

Кроме того, суды указали, что инспекция в ходе проверки не установила обстоятельств, свидетельствующих о проявлении обществом должной осмотрительности и принятии мер для установления наличия у контрагента необходимых условий для выполнения работ и проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные доказательства содержат недостоверные сведения и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по поставке товаров и выполнению подрядных работ и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку судами при рассмотрении дел установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-3517/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин