Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4780/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правила страхования - страховая защита - страховой случай - протечка - застрахованный)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4780/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу N А56-70088/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Отель "Октябрьская" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") о взыскании 5 616 000 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 в удовлетворении искового требования отказано в связи с тем, что наступившее событие не подпадает под страховую защиту, предоставляемую договором страхования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013, решение изменено, исковое требование удовлетворено в сумме 3 781 204 рублей.

Суды признали страховой случай наступившим и обязанность по выплате страхового возмещения возникшей в удовлетворенном размере.

Заявитель (общество "УралСиб") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, которое усматривает в необоснованном установлении приоритета правил страхования над условиями договора страхования, не предусматривающего наступившее событие в качестве страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

Суд апелляционной инстанции установил, что имевшие место повреждения отделки отеля вследствие обильного выпадения снега и протечки талой воды внутрь помещений охватывается страховой защитой, предоставляемой договором страхования по рискам "воздействие жидкости, поступившей из системы внутреннего водостока" и "воздействие опасных природных явлений, сопровождаемых выпадением атмосферных осадков".

Расширения страхового покрытия за счет признания застрахованными рисков, предусмотренных правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора в том, что им не предусмотрено, суд апелляционной и кассационной инстанции не допустили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пересмотрел решение суда первой инстанции как не соответствующее договору, а следовательно, - нормам материального права, что соответствует его компетенции, установленной статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-70088/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 отказать.

Председательствующий

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост