Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - ненадлежащее исполнение - обычаи делового оборота - одностороннее изменение - аренда транспортного средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курилова Михаила Михайловича (г. Курганинск) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-6130/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Курилова М.М. (далее- предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее- общество) о взыскании 300 000 рублей задолженности по аренде транспортного средства, 69 000 рублей затрат по устранению поломки автомашины, 22 834 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 380 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 62 000 рублей долга по договору аренды, 4 147 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 01.03.2012, 1 829 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Курилов М.М. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Атланта" договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о пользовании транспортным средством в период с 15 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года без внесения соответствующей платы и об отсутствии достаточных доказательств факта пользования в период с 16 декабря 2010 по 15 апреля 2011 год.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей за период с 15 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из недоказанности факта пользования в период с 16 декабря 2010 по 15 апреля 2011 год.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-6130/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов