Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3131/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоканал - сделки приватизации - муниципальная собственность - уставный капитал - законодательство о приватизации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3131/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-4443/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" (далее - муниципальное предприятие) к Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (далее - Комитет), Администрации, открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - общество "Водоканал"), Звягинцеву А.Н., Авдееву Ю.В., Герунову А.Е. о признании недействительным договора от 09.03.2010 о создании общества "Водоканал" в части участия в этом обществе муниципального образования и внесения муниципальным образованием имущества в качестве вклада в уставный капитал, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества в муниципальную собственность (уточненное требование).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 в отношении требований, предъявленных к Комитету, производство по делу прекращено, в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Администрация не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие обращаясь в суд сослалось на то, что в уставный капитал общества "Водоканал" муниципальным образованием внесено имущество, незаконно изъятое из хозяйственного ведения предприятия.

Кассационный суд верно указал на то, что фактически спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения предприятия и поступило в собственность общества "Водоканал" по цепочке сделок - сначала оно было изъято муниципальным образованием на основании одного постановления Администрации, а потом муниципальное образование распорядилось изъятым имуществом, внеся его в уставный капитал общества "Водоканал" во исполнение другого постановления Администрации.

Таким образом, между предприятием (бывшим владельцем) и обществом "Водоканал" (нынешним владельцем) отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности какой-либо связывающей их сделки. Поэтому спор о возврате имущества между ними подлежал разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 305 Кодекса).

В данном случае требование предприятия не могло быть самостоятельно переквалифицировано судами в виндикационное, поскольку предприятие не просило суд признать недействительной первую сделку по изъятию имущества из его хозяйственного ведения и не просило изъять имущество у общества "Водоканал" в пользу предприятия, настаивая на его возвращении в казну муниципального образования.

Материальное же право иск об оспаривании самой по себе второй сделки (сделки приватизации) у предприятия отсутствует.

Администрация, полагая, что было нарушено законодательство о приватизации, тем не менее, с соответствующим иском о признании сделки приватизации недействительной не обратилась.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска предприятия в том виде, как он был сформулирован последним.

Другие выводы судов первой и апелляционной инстанций не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-4443/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев