Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3414/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - государственные унитарные предприятия - дизели - условия договора аренды - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3414/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радио (г. Москва) от 11.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-13038/12-77-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федерального казначейства по г. Москве, Управление Федерального казначейства по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Связь-Проект, индивидуальный предприниматель Деров С.Н., общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Спутник-Связь-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Персей-С", общество с ограниченной ответственностью "Стеклопластиковые технологии и конструкции", общество с ограниченной ответственностью "Тотес Интер", закрытое акционерное общество "Ли Мо Ко", общество с ограниченной ответственностью "Модульные светильники", общество с ограниченной ответственностью "Граммофон реклама", общество с ограниченной ответственностью "КОСЭД-2000", общество с ограниченной ответственностью "Консультационное агентство "Телекомпас", общество с ограниченной ответственностью "НИИР-РадиоНет", общество с ограниченной ответственностью "Анод-СВ", общество с ограниченной ответственностью "Диагностико-исследовательский центр "МЕДЭМ", закрытое акционерное общество "Центр обслуживания земных станций", общество с ограниченной ответственностью "НИИР-Связь", федеральное государственное унитарное предпритие "Космическая связь", некоммерческая организация Ассоциация независимых центров и лабораторий системы сертификации "Связь", общество с ограниченной ответственностью "ЮГИС-РТВ", закрытое акционерное общество "Региональный радиоканал", открытое акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Вилон-пласт", федеральное государственное унитарное предпритие "ВГТРК", общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Рост", общество с ограниченной ответственностью "НИМБЪ", общество с ограниченной ответственностью "С-Дизель", общество с ограниченной ответственностью "СВИТ".

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радио (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) с иском о взыскании 23 307 415 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Из судебных актов следует, что предприятием с согласия собственника заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося у предприятия в хозяйственном ведении, с третьими лицами, по условиям которых арендная плата перечисляется арендаторами в федеральный бюджет.

Сумма исковых требований предприятия рассчитана исходя из суммы налога на прибыль, уплаченного предприятием в результате привлечения его к налоговой ответственности, и суммы арендной платы, полученной агентством по тем же договорам.

Ссылаясь на то, что указанный налог уплачен предприятием безосновательно, а также на то, что условия договоров аренды о перечислении арендной платы в федеральный бюджет ничтожны, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению предприятия, агентством, как собственником имущества, незаконно получены денежные средства от сдачи данного имущества в аренду, поскольку это имущество находится в хозяйственном ведении предприятия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно указали, что предприятием пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-13038/12-77-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян