Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5533/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правила предоставления коммунальных услуг - сбросы сточных вод - водоканал - жилой дом - договор на отпуск воды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5533/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Светлое" от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 по делу N А27-4884/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (г. Новокузнецк Кемеровской области, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Светлое" (г. Новокузнецк Кемеровской области, далее - ответчик) о взыскании 259 834 рублей 12 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 17.05.2010 N 3350 за период с августа по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года, 17 721 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 16.01.2012 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 401, 403, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить задолженность.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.05.2010 между истцом и ответчиком (абонент), в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3350, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Задолженность ответчика по оплате потребленной воды и принятых сточных вод послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что спорный договор с истцом заключен им не от собственного имени, а от имени потребителей, отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов, из которых следует, что абонентом по этому договору выступает ответчик, а не собственники жилых помещений многоквартирного дома, находящегося в его управлении. Настаивая на том, что обязательство ответчика как управляющей организации перед истцом как ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем соответствующие обязательства граждан, потребляющих коммунальные услуги, заявитель не указывает, какими действовавшими в спорном периоде нормативными правовыми актами указанные граждане, как участники общей собственности многоквартирного дома, освобождаются от обязанности по оплате коммунальных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды, в том случае, если их жилые помещения (квартиры) оборудованы индивидуальными приборами учета.

Довод заявителя о том, что суммы, получаемые им от жильцов, не являются платой за коммунальные услуги отклоняется как противоречащий действовавшему в спорном периоде жилищному законодательству.

Довод заявителя о несоответствии правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации новым Правилам предоставления коммунальных услуг не принимается, поскольку в спорном периоде эти новые правила не действовали.

Довод заявителя о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установление факта пользования должником этими средствами отклоняется, как основанный на ошибочном толковании гражданского законодательства.

Ссылка заявителя на необоснованное предъявление истцом к оплате суммы выпадающих доходов рассматривалась судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Доводов, опровергающих выводы судов надзорная жалоба ответчика, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4884/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа орт 26.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова